¿Por qué los soldados no usan máscaras faciales a prueba de balas?

Un estadounidense en Afganistán que afirmó haber sido secuestrado por los talibanes puede haberse unido voluntariamente al grupo terrorista. Es posible que también les haya ofrecido información, la mayor parte sin importancia, como el hecho de que los torsos de los soldados estadounidenses están protegidos por chalecos antibalas. Eso hizo que el explicador pensara... ¿Por qué los soldados no usan máscaras faciales a prueba de balas?

Porque son calientes, engorrosos e ineficaces contra las armas de los talibanes. Hay muchas máscaras antibalas en el mercado y las fuerzas del orden las usan en situaciones de combate cuerpo a cuerpo, como rescates de rehenes, redadas de drogas y otras redadas. Son especialmente útiles contra las escopetas, que rocían sus perdigones por todas partes. Pero las máscaras no funcionan bien en patrullas en Afganistán. Son incómodos, limitan la visión y la movilidad y no respiran en absoluto. Si bien las máscaras faciales balísticas protegen contra la metralla de los IED, no pueden detener una bala de un AK-47 Kalashnikov, el arma de fuego preferida de los talibanes. Los protectores faciales también harían que nuestros soldados parecieran Stormtroopers, que no es la imagen que el Pentágono quiere presentar a la población civil afgana.

Debido a que los chalecos antibalas pueden ser tan pesados, los comandantes militares toman decisiones específicas de la misión sobre cuánta protección necesitan sus cargas. El nivel más alto de armadura que usan la mayoría de los soldados en Afganistán cubre todo el tórax, partes del cuello, los bíceps, los hombros y la ingle. Hay placas de cerámica especiales para proteger los órganos centrales del fuego AK-47; el resto del sistema solo detendrá proyectiles menores. El complemento de armadura completa agrega 33 libras al peso de un soldado. No es fácil cargar eso alrededor de Kabul a una altura de 5,800 pies, por lo que la mayoría de los días los soldados usan un sistema más liviano que solo cubre el tórax.

Si quisieras, podrías cubrir prácticamente todo tu cuerpo con una armadura a prueba de balas. Además de una máscara facial, puede comprar una visera balística, protectores para los antebrazos y protección para las piernas que llega hasta los tobillos. Pero, con la excepción de la protección para los ojos, que muchos soldados usan con regularidad, los militares han probado todos estos productos y han descubierto que sus cargas superan los beneficios.

Detener una bala con una máscara balística no significa que saldrá ileso. El Instituto Nacional de Justicia prueba todos los equipos a prueba de balas para detectar "traumatismos en la espalda". Los investigadores moldean un trozo de arcilla en el interior del equipo y luego disparan un tiro al frente. Si la bala desplaza la arcilla más de 44 milímetros, el NIJ falla el producto. Con ese nivel de fuerza y ​​desplazamiento, un disparo en la máscara facial realmente te dejaría magullado e incluso podría romperte la mandíbula. Sin embargo, definitivamente sobrevivirías. El equipo antibalas certificado es increíblemente fiable. Más de 3.000 policías han sido salvados por chalecos antibalas, mientras que el FBI ha confirmado una única falla del chaleco, que hirió gravemente a un oficial. (Otro oficial de policía murió de un tiro en el torso mientras vestía un chaleco, pero las circunstancias de la falla están en disputa). *

La armadura facial ha ido y venido en la historia militar. La mayoría de los hoplitas griegos antiguos usaban cascos de estilo corintio, que cubrían toda la cabeza excepto los ojos. Los normandos que invadieron Inglaterra en 1066 usaban cascos pero luchaban con la cara descubierta. Los caballeros de Enrique V se lanzaron a la brecha en Harfleur y Agincourt blindados de pies a cabeza. El desarrollo de balas perforantes llevó a la ruina del traje completo. Si bien el Kevlar revivió la popularidad de los chalecos antibalas en la década de 1960, el protector facial en su mayoría sigue siendo una cosa del pasado.

¿Tienes alguna pregunta sobre las noticias de hoy? Pregúntale al explicador.

El explicador agradece a la Teniente Coronel Alayne Conway del Ejército de EE. UU., Sheila Jerusalem del Instituto Nacional de Justicia, Shaun Paul de Bluedefense.com y Pat Stallings de Point Blank Body Armor.Pizarra y el Explicador en Facebook. Síganos en Twitter.

Corrección, 13 de octubre de 2010: Este artículo decía originalmente que el FBI nunca ha registrado que un chaleco haya sido penetrado por una bala para la que fue diseñado. En 2003, el oficial de policía de Pensilvania, Edward Limbacher, resultó herido cuando una bala atravesó su chaleco. En otro incidente de 2003, el oficial de California Tony Zeppetella fue asesinado por un disparo en el torso mientras usaba un chaleco antibalas. Sin embargo, una investigación sobre las circunstancias no fue concluyente. El fabricante afirmó que los chalecos antibalas no están diseñados para detener las balas que provienen de ciertos ángulos, y la empresa llegó a un acuerdo con la familia del oficial fallecido. (Regresar a la oración corregida.)